推翻罗诉韦德案在线观看

欢迎观看美国2018最新好看的电影推翻罗诉韦德案电影完整版，谍酷网第一时间为你提供推翻罗诉韦德案在线观看，如果你喜欢推翻罗诉韦德案电影，请把它分享给你身边的朋友，有您的支持，我们会做的更好。祝你观片愉快！

《推翻罗诉韦德案》是里奇·斯坦恩  安妮·桑德博格  执导，由唐纳德·特朗普  迈克·彭斯  罗纳德·里根  乔治·W· 布什  乔治·布什  巴拉克·奥巴马  比尔·克林顿  希拉里·罗德姆·克林顿  等主演的电影。该片于2018在美国上映，讲述了以下点点。

深厚的历史看，在我们这个时代最有争议的问题之一，强调在美国堕胎的绕组故事从不同的点沿思想频谱堕胎辩论

网友评价

Claire C：心情实在轻松不起来。争取女性权益，哪里都是任重而道远。【2018-09-20 00:39:09】

鸣蜩凌午：减少堕胎的源头在于普及保护性的性行为，而一昧争议堕胎法案的设立，说明政府真正关心的不是堕胎对人们造成的影响，他们关心的是站在哪一面会给其带来政治上的便利。其中蕴含着复杂的宗教推动和社会操控，早就超出了这个问题本身的含义。【2018-09-19 06:55:53】

梵目：是平权，而不应该是女权。【2018-09-19 00:58:44】

AilsonAir：从纪录片的角度，影片对pro-life和pro-choice两方观点言论展示出的客观和克制令我敬佩。个人观点角度，我的愤怒悲伤痛苦已经无法抑制，激进言论预警。堕胎这件事上，只有女性具有话语权。我的身体，我的人生，只有我能做主。这一点是应该凌驾于政治立场与宗教信仰之上的。那些举着冠冕堂皇的理由夸夸其谈的男性，与其讨论堕胎的伦理性，不如多花点精力去教教男人们什么叫尊重女性，怎样记得打炮戴套吧。【2018-10-12 11:49:09】

十八号木木夕：片名翻译易引起误会，这不是讲罗诉韦德案的，而是展现了各股企图推翻罗诉韦德案的势力，看得人心情很恶劣【2018-09-19 22:20:47】

胡麻油：日本这边翻译成『彼女の権利、彼らの決断（他决定她的权利）』，还有什么好说的呢，这就是答案了。【2019-04-21 11:24:24】

谢谢你们的鱼：即使是在一个号称民主的国家，女性寻求选择自由的过程依然是如此的艰难，似乎只要是关乎到了宗教和政治，任何异议都不再具有人性，看着那些反对堕胎的组织和政客的嘴脸，真的是不寒而栗。【2019-02-28 10:55:47】

憨兔兔：这是关系到平等，人权，最终却变成政治的工具。也许这种割裂只有当男人也长子宫，才会摆脱现在的泥沼。但生命权一定永远是人类争斗的核心。。【2018-10-05 14:49:04】

孔府小鱼：不能说完全没有立场在这一题材上，纪录片让人看到更多的面，即使社会在努力进步，仍然存在很多逆流在其中。【2018-09-18 23:44:20】

batistuta：美国保守力量很强大，也展示了美国确实是右派国家，纪录片里展示德州政客指定法律干涉堕胎自由时呈现的是一群老年政客的声撕力吼，而这些政客各种保护生命的冠冕堂皇借口里唯一没有的是女性堕胎者本人的声音，这种就是典型的政治暴政，将自己价值观强加于沉默的少数人，完全不考虑真正怀孕的女性需要承担的风险与痛苦。最为可笑的就是控制女性生育的政客们都是不用承担生育风险的男性，恐怕世界上没有其他更典型的父权暴政可以与这件事相提并论。【2018-10-01 10:42:55】

水英俊：我觉得比较好笑的是当年通过罗诉韦德案的是共和党现在要推翻它的还是共和党。那些所谓保守派福音人士真是令人作呕，and may RBG never die!【2018-10-27 20:18:17】

希声：1970年7月1日，美国首个合法流产诊所由神职人员在纽约成立；罗诉韦德案：妊娠一二期，女可选择堕胎。妊娠第三期，州可立法禁堕；大法官任命，趋于保守化；总统竞选，象派态度，转堕为保，如里根、老布什、小布什和特朗普。【2018-10-07 18:01:51】

基瑞尔：资料翔实的纪录片，不过主要还是“夹带私货”为中期选举喊话以及为了推动大法官更换打“预防针”。尤其是堕胎问题历经时局变迁，已经如旁白所述的从“医学和社会问题”变为了“党派问题”；无论是尼克松时期的9男保守阵容还是RBG加入后的喊话呼吁，对于女性权利的争论早已由生养的权利和“何为人”的基本诘问变成了政见交锋。这个纪录片的导演作品倒是一直蛮喜欢的呢。【2018-10-11 22:52:17】

许桉：都说美国司法独立，可是最高法官是由总统签署任命；宗教国家才会不断地讨论胎儿是否具有生命权，而集权国家则是一刀切，说不上在哪边更可悲，最可怜的是沦为政治棋子的女性子宫，从一开始你成为女性在社会上就比男生难上许多，加上身上的歧视就多上许多。这里说的女性不包括那些甘愿成为他者的女性【2018-09-24 19:33:19】

居无间：人的命运难免被卷入政治的漩涡。但至少，这些涉及民众切身利益的问题，党派之间是放在台面上拉扯，总会有转圜的余地。这一点还是太让果仁羡慕了。3.5【2018-09-19 09:11:06】

蛾儿雪柳黄金缕：1969年申诉，1973年就作出最高法院裁定的案子，嗯，拖过整个民主党黄金期（奥巴马政府）一直到民主党和好莱坞无以为继的共和党时期的2018年才做了纪录片进行记录和推广。你们说你们民主党不是在利用女人？哪里来的脸？另外，评论里有一条“是平权，而不应该是女权”的男性ID评语。诸君如果连女人的女字和权利的权字连在一起都看不下去，那诸君如何平等权利？在男人（不包括女字的范围内）平等权利吗？【2018-10-12 10:39:00】

LoudCrazyHeart：影片一开始就有人提到了支持反堕胎是为了尊重生命，那为什么不从一开始从源头上解决掉问题呢。堕胎的权利被议案通过法律否决，绝对的违反了宪法。亲生命组织一味地强调未出生生命的重要性来发对堕胎，从大多数都有宗教信仰的反对者来看，他们的守旧意识依旧存在，他们认为堕胎是污秽的（潜意识：堕胎的人是荡妇，这一点很重要，纪录片居然完全没提及）。其次反堕胎法案的通过是对那些因为疾病需要等特殊情况而采取堕胎手术的情况和人群的一刀切。第三，堕胎就是不尊重生命，就是抹杀生命，那些强制女性怀上孩子的亲生命组织成员又是不是在女性身上压榨她们的生命呢。【2018-11-24 15:09:55】

NVHZ：历史，政治。然而最本质的问题：尊重生命，“尊重”如何定义？“生命”如何定义？这问题回答不出，谈何观点，谈何辩论。理清的过程中，需要跨过动物伦理的门槛：https://movie.douban.com/review/10105078/（动物伦理对人类福祉有实质性的意义！！）。（伟大的哲学作品，很多到头来感叹生活的细微之美。生活本是牢笼。男人也在一个牢笼中，不过更大一点。抱怨自己的笼子，属于艺术，面对现实完全无力。有那么一点点力的，是跳出来看，看对方地基的弱点，然后攻击，最后告诉自己：根本就不存在这个笼子。道德制高点无可指责。发生大屠杀的时候，人难道应该留在道德的平原上，尊重屠杀者的自由吗？正确的做法是，拿掉他们的梯子，从根本上清除掉制高点的愚蠢）【2019-05-18 18:54:57】

积木：美帝政治活动的套路，以及为了选票可以随时改变自己的立场。【2018-10-04 10:29:36】

Sigma von Zeta：pro-life的人强调概念，要拯救被谋杀的婴孩，只有pro-choice的人在论证女性若不能选择是否怀孕，那么她对于自己的生活能有多大的把控。政治家根本没有把这件事以同理心的角度进行考量，而只是利用做自己勇攀高峰的工具而已。【2018-11-18 21:10:58】